Y es exactamente ahí donde el tema se vuelve incómodo. Porque mientras tú y yo recibimos vacunas sin pensarlo, en Malí, en Papua Nueva Guinea, en zonas rurales de Bolivia, una fiebre que controlaríamos con una aspirina puede ser una sentencia. No es solo pobreza. Es infraestructura, es geopolítica, es desinterés. Eso lo cambia todo.
El contexto de una lista que se repite, pero que pocos entienden
Desde los años 2000, la OMS y la ONU han trabajado bajo un marco que identifica seis enfermedades como principales responsables de muertes evitables en países de bajos ingresos. No es una lista aleatoria. Se basa en datos de mortalidad, capacidad de transmisión y viabilidad de intervención. Pero hay un error común: asumir que porque son "las seis", son las únicas que importan. No es así. Son las más visibles. Las que generan fondos. Las que aparecen en discursos de celebridades.
Existen otras patologías —como el dengue, la enfermedad de Chagas o la fiebre amarilla— que, en contextos locales, pueden superar en letalidad a algunas de estas seis. Pero no tienen campañas globales. No tienen un día mundial con selfies solidarios. El problema persiste: la visibilidad no siempre sigue a la urgencia médica.
Orígenes del enfoque: un pacto entre diplomacia y salud
Fue en 2000, con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cuando esta selección de enfermedades fue formalizada. No surgió solo de los médicos. Había políticos, economistas, lobbies. Se eligió atacar patologías con herramientas existentes: vacunas, antibióticos, mosquiteros. La lógica era pragmática: no buscamos curar lo incurable, sino escalar lo que ya funciona. La estrategia era de impacto rápido, no de revolución científica.
Como resultado: entre 2000 y 2019, las muertes por malaria bajaron un 44%. Las por VIH/SIDA, un 51%. Pero después vino la pandemia, y el progreso se estancó. Honestamente, no está claro si recuperaremos ese ritmo.
¿Por qué seis? ¿Y por qué esas?
Porque son enfermedades que afectan masivamente a niños menores de cinco, a mujeres embarazadas, a comunidades marginadas. Porque muchas se pueden prevenir con intervenciones de costo bajo. Porque su carga económica —no solo en muertes, sino en productividad perdida— supera los 300 mil millones de dólares anuales en África subsahariana. De ahí que organismos como Gavi o el Fondo Mundial las prioricen. Pero también: porque tienen un componente de tratamiento que puede medirse. Y eso, en política, se convierte en mérito.
VIH/SIDA: la epidemia que transformó la salud global (¿y se estancó?)
En 1981, los primeros casos en EE.UU. parecían un mal sueño. Para 1994, el SIDA era la principal causa de muerte en hombres de 25 a 44 años en Estados Unidos. En África, el desastre era peor: en Botswana, en 2002, más del 38% de los adultos entre 15 y 49 años vivía con VIH. Una generación entera borrada. Y aún así, hoy hay 39 millones de personas conviviendo con el virus —la mayoría gracias a antirretrovirales.
El tratamiento ha pasado de ser una bomba química de 20 pastillas diarias a una sola. El precio por paciente cayó de 10,000 dólares anuales a menos de 60 en algunos programas. Pero aquí la ironía: mientras los fármacos son más accesibles, el estigma no ha desaparecido. En Indonesia, en Polonia, en Polinesia Francesa, muchas personas aún ocultan su diagnóstico. Y sin revelarlo, no acceden a tratamiento. Como resultado: 630,000 muertes en 2022. No por falta de medicina. Por falta de aceptación. Porque hablar de sexo, de drogas, de identidad, sigue siendo tabú.
Yo encuentro esto sobrevalorado: la idea de que la ciencia sola puede vencer el SIDA. La ciencia solo abre puertas. Las personas deben decidir entrar.
Transmisión: no es solo sexo, no es solo agujas
El VIH se transmite por sangre, semen, fluidos vaginales, leche materna. Pero también por transfusiones mal controladas —todavía ocurre en zonas de conflicto— o por cirugías con instrumental reutilizado. En Camboya, en 2014, un brote de VIH en una aldea se vinculó a prácticas médicas informales. Por eso la educación sanitaria es tan crítica como el acceso a pruebas rápidas.
El reto actual: jóvenes, mujeres y desigualdad
Las mujeres jóvenes en África subsahariana representan el 74% de las nuevas infecciones en su grupo de edad. No porque tengan más riesgo biológico —aunque lo tienen— sino porque muchas no pueden negociar el uso de condón. Porque el poder desigual en las relaciones. Porque la violencia sexual sigue siendo un arma de control. Y porque los programas de prevención a menudo ignoran estos matices sociales. Basta decirlo: una píldora no resuelve el sexismo.
Tuberculosis vs. malaria: dos caras de la misma moneda
¿Sabías que la tuberculosis mató a más personas que cualquier otra infección bacteriana en la historia? 1.3 millones en 2022. La malaria, 608,000. Ambas se propagan en condiciones similares: hacinamiento, falta de diagnóstico, sistemas de salud frágiles. Pero hay una diferencia clave: la TB es contagiosa por aire. Un tosido en un autobús en Delhi puede infectar a cinco personas. La malaria necesita un mosquito vector, lo que limita su propagación espacial.
La resistencia, el enemigo invisible
La TB multirresistente (MDR) no responde a los fármacos estándar. Tratarla requiere 9 a 18 meses de medicación tóxica, con efectos secundarios brutales: sordera, depresión, daño hepático. El costo: hasta 5,000 dólares por paciente en países donde el ingreso anual es de 800. Y aún así, solo el 40% de los casos MDR se diagnostican. El tema es: sin diagnóstico rápido, la resistencia se propaga. Es un poco como tratar de apagar un incendio con una regadera… mientras alguien sigue arrojando gasolina.
La ventaja de la malaria: herramientas preventivas claras
Mosquiteros tratados con insecticida reducen la mortalidad infantil hasta en un 20%. Las nuevas vacunas, como la R21, tienen una eficacia del 75% en temporadas de alta transmisión. En Ghana, su implementación masiva bajó las hospitalizaciones por malaria en menores de cinco en un 60% en dos años. Pero el problema persiste: los mosquiteros se rompen, se usan para pescar, o no llegan a zonas remotas. La logística es un monstruo.
¿Qué pasa con las infecciones respiratorias y las diarreicas en niños?
Neumonía y diarrea son asesinas silenciosas. Responsables de más del 25% de todas las muertes infantiles menores de cinco años. La neumonía, sola, mata a 700,000 niños al año. La mayoría por Streptococcus pneumoniae. La solución existe: vacuna PCV. Pero en países como Sudán del Sur, solo el 24% de los niños la reciben. ¿Por qué? Porque muchas madres caminan más de 10 kilómetros para llegar a un centro de salud. Porque los refrigeradores para mantener las vacunas fallan. Porque, a veces, la madre no sabe que la vacuna existe.
Y es que una vacuna no es solo un frasco. Es una cadena de frío, es transporte, es educación, es confianza. Porque si la comunidad cree que la vacuna viene de un gobierno corrupto, no la aceptará. Porque si antes hubo un ensayo clínico fallido —como en Nigeria en los 90—, el miedo se hereda.
El papel del agua y la nutrición
La diarrea no mata directamente. Mata por deshidratación. Y un niño desnutrido pierde líquidos más rápido. Un niño con vitamina A deficiente tiene más riesgo de neumonía. Es un círculo vicioso. La solución no es solo médica, es social. Agua potable, saneamiento, lactancia materna. Pero invertir en cloacas no es tan mediático como lanzar una vacuna nueva.
Preguntas frecuentes
¿Están estas enfermedades controladas en países ricos?
No del todo. El VIH sigue presente en comunidades marginadas. La TB reaparece en centros urbanos con alta migración. Las diarreicas por parásitos como Giardia no son raras en zonas rurales de EE.UU. o España. La globalización también transporta patógenos. Solo que en países ricos, los sistemas detectan y tratan antes. El riesgo bajo no significa riesgo cero.
¿Se puede erradicar alguna de estas seis?
La malaria es la más cercana. Con vacunas, mosquiteros y eliminación de criaderos, zonas como Sri Lanka ya son libres del virus. Pero erradicarla globalmente es otro nivel. Requiere coordinación entre 80 países endémicos. Y financiamiento sostenido. Porque si paramos, vuelve. Lo vimos con el ébola. Lo vemos con el sarampión. La complacencia es el peor enemigo.
¿Por qué no se incluye el cáncer o la diabetes?
Porque este grupo se enfoca en enfermedades infecciosas altamente mortales en contextos de pobreza. El cáncer y la diabetes son prioritarias, pero son enfermedades crónicas con dinámicas diferentes. Además, su carga recae más en países de ingresos medios y altos. No es que sean menos importantes —eso sería ridículo—, pero el enfoque de "seis enfermedades mortales" nació para atacar desigualdades agudas. Aquí es donde la sabiduría convencional falla: asume que todas las muertes son iguales. No lo son. Una muerte por malaria a los 3 años no pesa igual que una por cáncer a los 70. Ni en impacto social, ni en años de vida perdidos.
La conclusión
Estamos lejos de decir que hemos vencido a estas seis enfermedades. Sí, hay avances. Sí, millones de vidas se han salvado. Pero el progreso no es lineal. La guerra en Sudán interrumpe campañas de vacunación. El cambio climático expande el rango del mosquito de la malaria. Las crisis económicas recortan presupuestos de salud. Las herramientas existen, pero su acceso no es un derecho, es un privilegio.
Y si hay algo que aprendí al investigar esto, es que no se trata solo de medicina. Se trata de justicia. Porque mientras en Oslo un niño recibe todas las vacunas a tiempo, en Bangui otro muere por una tos que hubiera respondido a un antibiótico de 2 dólares, el sistema entero está roto. Mi recomendación: no mires estas enfermedades como "problemas de allá". Míralas como fallas de un mundo que dice ser conectado, pero actúa como si cada frontera fuera un muro. La salud no tiene nacionalidad. Y tal vez, solo tal vez, cuando entendamos eso, empecemos a ganarle a la muerte.